ARNOLD GEHLEN Y JÜRGEN HABERMAS SOBRE LA MORAL EN POLÍTICA: EL INSUFICIENTE
IDEALISMO MARXISTA HABERMASIANO Y LA RELATIVIDAD DE LA MORAL EN EL MUNDO MATERIAL
Arnold Gehlen fue y sigue siendo un penetrante
filósofo conservador alemán, sociólogo y antropólogo, nacido en Leipzig en 1904 y fallecido en Hamburgo para 1976.
Estuvo influenciado fuertemente
por el pensamiento de Fichte en sus
épocas de estudiante de filosofía y también llamaron su atención Hans Driesch, Nicolai Hartmann y
especialmente y sobre todo Max Scheler
(discípulo a su vez de Martin Heidegger),
desarrolló su antropología social funcionalista vía sus obras: ‘El hombre’, 1940; ‘Hombre originario y cultura tardía’ en
1956.
Se unió al Partido Nazi
en 1933 y tuvo una carrera brillante como un miembro de la "Escuela de Leipzig" bajo la fuerza del pensamiento de Hans Freyer.
Reemplaza a Paul Tillich, (que se fue a los EE.UU.),
en la Universidad de Frankfurt.
Para 1938 fue profesor en
la Universidad de Königsberg y luego en la Universidad de Viena en 1940, --hasta
que fue reclutado por la Wehrmacht en 1943-- luego de su
"desnazificación" enseñó en la universidad administrativa en Speyer o
Espira. Luego pasó a enseñar en la Universidad de Tecnología de Aachen o
Aquisgrán entre 1962 y 1969.
Gehlen criticaba los movimientos de protesta de la
década de los años 60’ y su filosofía fue influyente para muchos pensadores
alemanes neoconservadores contemporáneos, revísese a Kojève, Jünger, incluyendo hasta al mismo Theodor Adorno habiendo ganado un amplio consenso en Alemania.
Y precisamente sobre este
polémico personaje de Arnold Gehlen, escribe
el connotado miembro de la Escuela de
Frankfurt como es Jürgen Habermas consignando
lo siguiente:
“’Humanitarismo’ es la fórmula de batalla que emplea Gehlen
en sus ataques contra la moral universalista. Analicemos con detalle la
cuestión.”
“(…) Max Weber estudió esta nueva moral universalista en su
forma de ‘ética protestante’. Es sintomático que Gehlen no mencione este tipo.
Con Kant esta moral adquiere plena conciencia de sí misma. Para ser válida,
toda norma tiene que ser obligatoria para todas las personas por igual y de la
misma manera; con ello queda suprimida la diferencia entre moral interna y
moral externa, que se había mantenido hasta entonces. La moral universalista se
caracteriza al mismo tiempo por un grado extremo de interiorización. Los
controles de la observancia de las normas quedan desligados de las sanciones
externas y asentados por entero en el interior; la instancia de la conciencia y
su sostén monoteísta quedan sustituidos en Kant por la instancia de una razón
práctica que da a sí misma sus leyes según un principio universalista. El
concepto burgués de autonomía hace saltar los límites de una moral que ya era
abstracta, pero que seguía atada todavía al particularismo que representaban
los sistemas políticos. El concepto de autonomía es el concepto de la
Ilustración europea y para Gehlen el meollo mismo del ‘humanitarismo’.” (pág.
102)
(…)
“… considero conveniente, en los tiempos de relativo
liberalismo que aún corren, tomar en serio la conciencia desgraciada de estos
intelectuales de derechas para reducirla a sus raíces, que son integralmente
históricas, y ello valiéndonos del único medio de que disponen los
intelectuales de izquierdas frente a la visión conspiratoria de Gehlen: del
análisis.” (pág. 113, ‘4. Arnold Gehlen’
en ‘Perfiles filosófico-políticos’ de Jürgen Habermas, editorial Taurus,
versión castellana de Manuel Jiménez Redondo, traducido de la tercera edición
alemana, aumentada, España 2000)
Es evidente que nuestro
filósofo coevo Habermas siente la
mordida de la impotencia al tratar de criticar racionalmente y con las armas de
la poderosa influencia del romanticismo filosófico alemán al antropólogo,
sociólogo y filósofo Arnold Gehlen y
es que para este conservador germano el hombre es un ser supuestamente separado
de los instintos, pero pletórico de pulsiones y abierto al mundo, de tal forma
que instituciones, cultura o ideología o racionalidad poco le interesará si es
que no satisface primero sus pulsiones nativas y su deseo de ‘comerse el mundo’ en holocausto a la
individualidad como rol.
Gehlen critica al ‘humanitarismo’ o la moral ontológica del romanticismo filosófico
alemán, porque considera que esto no es otra cosa que pretextos para castrar la
fuerza emotiva y racional y pulsional del individuo que busca satisfacer sus
mencionadas pulsiones y es precisamente la prensa grande la que busca
ideologizar con dicho ‘humanitarismo’
a fin de controlar para fines de determinadas élites.
Los valores que
privilegia Gehlen son los del clan
familiar antes que los del Estado, la estructura moral primitiva, el honor, la
disciplina, el espíritu de sacrificio, la disponibilidad al riesgo, en tal
virtud estamos frente al embate brutal contra el romanticismo filosófico alemán
que privilegia una moral universal que genera sus propias normas de convivencia
y que el ser humano las interioriza y las cumple sin necesidad de sanciones
externas. Choque de trenes filosóficos, polémica que siempre se reavivará, que
siempre saldrá al palestra a la hora de los grandes y graves impactos
políticos.
Max Weber desarrolla extensamente un tipo de moral universalista que generó el capitalismo de alcance universal con
una moral universal, pero, dentro de
la nación protestante, mucho cuidado
con las generalizaciones que pueden hacer errar en el análisis serio, frío y
objetivo que al parecer exige el mismo Habermas.
El espíritu del capitalismo en la ética protestante es valedero para esa época
histórica que analiza el famoso e inteligente economista, historiador y sociólogo
Weber, pero que ya no corre en los
presentes días en modo alguno, y solamente el tema de las ‘hipotecas-basura’ que ha generado la crisis económica-financiera
de nuestras horas confirma lo que vengo afirmando.
No existe una moral universal en términos reales, por
lo menos en Perú esto no es
comprobable en modo o manera alguna, de tal manera que esta postura que agita Habermas en la obra que analizamos es
errada, es incorrecta, es figurada, es idealista en modo extremo. Lo que sí existe
en toda la existencia terrena y momento a momento, era a era, etapa por etapa
de nuestra historia universal y
regional o subregional material es antropológicamente hablando, la fuerza
emotiva, pulsional y valorativa relativa del ser humano y con ello no estamos
justificando a Gehlen simplemente
afirmamos lo que es realista y materialmente comprobable.
En esa línea el concepto
de autonomía como hija de la
Ilustración, trae y conlleva problemas muy serios, solamente en el plano
filosófico tenemos muchísimos cuestionamientos y precisamente Habermas polemiza sobre este tópico.
La autonomía que alimenta al liberalismo
es la puerta de ingreso al infierno o a la fuerza compulsiva o también a la solidaridad, vale decir que este
concepto de la autonomía puede
comprender al ‘humanitarismo’ que
tanto critica Gehlen, como la
libertad y derechos que tanto reclama el liberalismo
mundial o también puede comprender la moral
universal que reclama y agita Habermas,
o también puede comprender la violencia basada en los valores de clan y de
fuerza instintiva que anota Gehlen
en su antropología, de tal forma que aquí hay un tópico muy presente y vigente
y actuante en la filosofía política
del hoy y que pretendo poner en mesa de debate.
Solamente los estudios
científicos y la filosofía de Michel
Foucault nos pone en jaque con el tema del dominio del comportamiento y la
conducta del ser humano por parte de grupos de poder: ¿Y la autonomía liberal ?
Recordemos solamente que
fue el mismo Michel Foucault quien
afirma que los DERECHOS HUMANOS
son una simple moda, y que como moda en algún momento pasará a tercera o cuarta
fila o prioridad: ¡¿Tiene razón Gehlen con su filosofía y antropología?.
Los sociólogos y
antropólogos de hoy ya están escribiendo y trabajando el tema del hombre-zombie
y de la sociedad-zombie … ¡¿ Autonomía burguesa ??
Freud, Brentano, Husserl, Heidegger, Jaspers, Sartre
y otros trabajaron arduamente por demostrar que no existe la moral universal
hijuela del romanticismo filosófico alemán, la moral burguesa de la Ilustración, que no existe tal ‘autonomía’ burguesa, de tal forma que
nos extraña sobremanera como un marxista crítico como Habermas todavía se parapete, se proteja y se blinde y se acoja al
romanticismo filosófico alemán para combatir las postura de Gehlen.
Aquí quiero denunciar un
silenciamiento filosófico-político muy grave e irresponsable que tenemos que
romper, tenemos que empezar a trabajar estos temas que están pendientes y
vigentes en el hoy por hoy: ¿Antropología negativa sobre la positiva? …
¿Hasta qué punto la ‘autonomía burguesa’ que menciona Habermas y que está incursa en las
constituciones y leyes de los sistemas dizque modernos occidentales y democráticos
de hoy están al servicio o en holocausto a la ‘libertad’, ‘propiedad’ y ‘felicidad’
de las grandes mayorías? …
¿Acaso no está más que
probado que las constituciones y leyes burguesas del mundo moderno occidental y
democrático del hoy por hoy sólo garantizan que unos pocos se enriquezcan
astronómicamente mientras que las mayorías están congeladas y/o neutralizadas
y/o anuladas en la distribución de las riquezas y en su movilidad social y en
sus ‘libertades’, ‘propiedad’ y ‘felicidad’ burguesas??? ….
Hablemos pues de
moralidad y ética políticas hoy … trabajemos pues el tema de la moral política
y ética políticas en el presente conglomerado social y político de hoy, el tema
nos espera, no se ha trabajado nada a partir del umbral del siglo XXI.
Lima, 03 de octubre del 2013
Jaime Del Castillo Jaramillo
Abogado egresado de la
U.N.M.S.M. con más de 20 años de ejercicio profesional y cuenta con estudio
jurídico abierto; politólogo con más de 20 años de ejercicio profesional;
periodista, fundador y director del programa radial y televisivo ‘Yo, Sí Opino’
(censurado en TV y cerrado cinco veces en radio); Maestría en Ciencia Política
con la tesis “Pensamiento Político peruano insuficiente y epidérmico causa de
nuestro subdesarrollo político”; Post Grado internacional en Ciencia Política
otorgado por la UCES - Universidad Ciencias Empresariales y Sociales de Buenos
Aires-Argentina graduado con la tesis: “Crisis terminal de los Partidos
Políticos en el Perú”; catedrático universitario de ‘Historia del Pensamiento
Político”, “Filosofía Política”, “Metodología de la investigación en Ciencia
Política”, “Realidad Nacional”; “Análisis Político”, “Ciencia Política”, etc.;
blogger, comunicador social, articulista y conferencista.
Fundador, ideólogo y Presidente de “Foro Republicano”
http://fororepublicanoperu.blogspot.com
@jaimedelcastill
yeagob2@gmail.com
https://www.facebook.com/jdelcastillojaramillo
